Протестные движения после 4 декабря прошлого года разбудили политическую и социальную активность россиян. В СМИ все чаще обсуждаются темы демократии, взаимодействия между властью и обществом. В унисон народному обсуждению вышла в свет статья председателя правительства РФ Владимира Путина под названием «Демократия и качество государства». Согласиться или поспорить с ее автором, высказать свое мнение по поводу рассуждений и предложений, озвученных Владимиром Путиным, мы попросили двух депутатов Канского горсовета - Александра Андреева, кандидата педагогических наук, доктора философских наук, профессора, директора педагогического колледжа, и Андрея Свириденко, кандидата педагогических наук, почетного работника образования РФ, директора детского дома им.Ю. А. Гагарина.

- Как вы считаете, сегодня насколько развиты в России гражданское общество и демократия?

Андреев: - До недавнего времени у нас бытовало понятие суверенной демократии. Хотя никто толком не понимал, что это такое, некоторые говорили: да, это есть новый путь России. Но на самом деле, считаю, это означало, что демократия как таковая в стране отсутствует. Стоило уйти Суркову, как разговоры о суверенной демократии утихли. Все больше стали говорить о демократии как о наборе ценностей, которые ей соответствуют.

Есть хорошая русская пословица «Дитя не плачет - мать не разумеет». Известные события на Болотной площади и других площадях Москвы и регионов сподвигли власть более предметно обратиться к понятию демократии. Сигналы общества оказались принятыми, и власть стала принимать меры. И эти меры - не столько уступка народу, сколько самосохранение власти и государства. Конечно, настораживает, что сегодня не выстроен алгоритм развития демократии и преобладает эклектика - соединение разнородных, внутренне не связанных взглядов, идей, концепций. Например, еще полгода назад нам говорили, что, мол, выборы губернатора - дело несвоевременное, а сегодня предлагается идти именно по этому пути.

Что касается гражданского общества, считаю, что гражданское - это такое, которое несет ответственность за то, что в нем происходит, и сопричастно этому. У нас ведь как зачастую бывает? Выбираем во власть человека, который кажется достойным, а как только выбрали - начинаем заживо хоронить: такой-сякой, и вор, и бюрократ. А мы вроде бы и ни при чем. То есть пока о гражданском обществе в нашей стране говорить, считаю, рано. Есть лишь начатки его появления - именно их мы сейчас и видим. А чтобы гражданское общество сложилось окончательно, нужен не год, не два, а может быть, десятилетия.

Свириденко: - Согласен, демократия не может быть какой-то уникальной. Она или есть, или ее нет. Известный мыслитель Платон еще в IV веке до нашей эры писал о том, что государство является в первую очередь выражением справедливости. Вот и надо смотреть, справедливо ли у нас сегодня устроено общество? Исходя из этого, каждый человек может ответить на вопрос, насколько мы демократичны. Когда люди чувствуют несправедливость, они рано или поздно выражают свой протест. В декабре прошлого года власть получила предупреждение: пора что-то менять. Путин в своей статье как раз и говорит о том, что государство сегодня отстает от запросов формирующегося гражданского общества, от его готовности участвовать в делах государства. Эти шаги намечены. И это вселяет оптимизм и надежду на то, что все-таки произойдет поворот в сторону усиления справедливости.

- Сейчас глав регионов назначает президент, и в свое время нас убеждали, что это есть единственно правильное решение. Но президент и премьер предлагают вернуться к проведению прямых выборов. Как вы расцениваете сам факт появления такой инициативы, которая еще буквально несколько месяцев назад казалась невозможной?

Свириденко: - На разных этапах развития общества существуют разные механизмы, позволяющие удерживать и стабилизировать ситуацию, создавать предпосылки для развития. Возможно, что в конце 90-х - начале нулевых и стоило централизовать управление, чтобы укрепить исполнительную власть всех уровней. Ведь давайте вспомним: по большому счету, в стране был хаос. Дело доходило до того, что у нас в детском доме нечем было кормить детей - продуктов на складе оставалось на два-три дня. И я тогда отчетливо понимал - страна катится в пропасть. Поэтому, думаю, действительно нужна была организующая сила, способная так выстроить работу, чтобы подобных коллапсов не было.

Что касается прямых выборов, то мы в городском Совете депутатов уже не раз обсуждали эту тему. Правда, применительно к главе города. Было много споров, но большинство депутатов в итоге согласилось с тем, что это действительно реальный шанс людей высказать свое мнение и определиться с выбором. Не зря же и в Конституции страны четко прописано, что источник власти - народ, а значит, забирать у него эти полномочия никто не имеет права. С трудом, но мы отстояли эту позицию. Проходит совсем немного времени - и об этом же заговорили президент и премьер.

- А вам не кажется, что всенародные выборы губернаторов, да и мэров тоже, все же более субъективны, чем объективны: люди зачастую отдают предпочтение сладкоголосым говорунам. Ошибка в этом случае дорого обходится: выбрать-выбрали, а потом поняли, что выбрали не того.

Андреев: - Конечно, сделать выбор всегда трудно и ответственно, можно и ошибиться. Выбрали не того - виноваты сами. Это и есть демократия. Другое дело, что наше гражданское общество, как я уже говорил, достаточно юное, и в нем сильны иждивенческие традиции. Мы думаем, что кто-то должен работать, улучшать нашу жизнь - мэры, депутаты, губернаторы - а мы будем лишь наблюдать издалека и оценивать.

Свириденко: - Риски, конечно, есть. Однако контроль над страной федеральный центр до конца не отдаст, даже если страна вернется к прямым выборам губернаторов. За президентом останутся инструменты контроля и реагирования, в том числе право отстранения губернатора от должности. Считаю, это правильный подход.

- В статье Путина мне показалось небесспорным предложение о том, чтобы люди сами могли оценивать работу чиновников, занимающих ключевые посты. Например, по прошествии какого-то времени дать оценку работе начальника районного отдела полиции.

Свириденко: - Да, здесь есть риски. Чем требовательнее руководитель - тем больше могут быть им недовольны подчиненные. Ориентированный на результат работы организации или предприятия, он и сам выкладывается, и требует от остальных максимального вложения сил - по-другому нельзя. Но кому-то это может не понравиться. То есть очень вероятна субъективная оценка.

- О коррупции в статье также идет речь, в том числе и о борьбе с ней.

Андреев: - Я считаю, надо направить главные усилия не на то, чтобы тем или иным образом уличать взяточников, а на то, чтобы чиновнику было невыгодно брать взятки и воровать. Ведь коррупция не вчера родилась. Еще когда Петр I назначал губернаторов, им зарплату не платили. А их назначение называлось «отправить на кормление». То есть уже та система заставляла главу региона (волости, губернии) брать взятки. С того времени и родилась коррупция. А большевики? Они, конечно, не напрямую брали взятки, а устраивали для себя комфортную жизнь. И сейчас мы боремся с коррупцией, а она расползается все больше и больше. За прошлый год в России, по словам вице-премьера Зубкова, отмыли и вывезли за рубеж более триллиона рублей. А вот в Грузии, например, успешно борются с коррупцией: там 72% доверяют грузинской полиции. 

- Ну а в целом какие выводы вы сделали после прочтения статьи Путина?

Андреев: - Если бы еще год назад мне сказали, что Путин напишет такую статью - не поверил бы. На мой взгляд, если его предложения будут реализованы хотя бы на 50-60% - уже здорово. Самое главное - чтобы слова не остались словами. Я думаю, что нам надо пожелать Владимиру Владимировичу, чтобы он нашел в себе силы быть мудрым, сильным, реализовал намеченное в области экономики, политики, социальной сферы и других областях.

Свириденко: - Идеи, которые Путин озвучил в своих статьях, - без сомнения хорошие идеи. Но воплощать их в жизнь ему придется с конкретными людьми. А вот вопрос кадрового ресурса вызывает у меня определенный скепсис. На протяжении последних, скажем 10 лет, политическая элита обновляется, есть новые назначения, но мало что меняется. На мой взгляд, должны быть еще отработаны механизмы оперативного изменения ситуации, реализации гражданских прав и свобод, которые прописаны в Конституции.